最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例 明確生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任裁判規(guī)則

央視網(wǎng)消息：據(jù)最高法，5月28日，最高人民法院公開發(fā)布第46批共5件生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例（指導(dǎo)性案例257-261號）。為進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，明確裁判規(guī)則，嚴(yán)格公正司法，切實維護(hù)國家生態(tài)安全、社會公共利益、人民群眾環(huán)境權(quán)益，也為生態(tài)環(huán)境法典編纂積累有益司法經(jīng)驗，在全國人大常委會法工委、最高人民檢察院、司法部、生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等單位的指導(dǎo)、支持下，最高人民法院組織編選了本批5件指導(dǎo)性案例。

本批指導(dǎo)性案例均為環(huán)境民事公益訴訟案例，涵蓋建設(shè)項目環(huán)境影響評價，防治放射性污染、固體廢物污染、尾礦庫污染，嚴(yán)懲長江流域非法采砂等不同類型。本批案例的主要內(nèi)容和特點如下：

一是明確生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任裁判規(guī)則，正確處理高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系。人民法院審理環(huán)境資源案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握高質(zhì)量發(fā)展和高水平保護(hù)的關(guān)系，促進(jìn)人與自然和諧共生。對已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評價的建設(shè)項目實施后可能造成的環(huán)境影響，如何判斷是否存在“損害社會公共利益重大風(fēng)險”？指導(dǎo)性案例257號 “北京市昌平區(qū)某環(huán)境研究所訴某流域水電開發(fā)有限公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案”明確了相關(guān)裁判規(guī)則：建設(shè)項目已經(jīng)依法進(jìn)行環(huán)境影響評價，建設(shè)單位已經(jīng)采取針對性保護(hù)措施最大程度預(yù)防或者減輕對生態(tài)環(huán)境不良影響的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定不具有損害社會公共利益的重大風(fēng)險。為避免生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生或者擴大，針對具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，指導(dǎo)性案例258號“山東省濟南市人民檢察院訴濟南某腫瘤醫(yī)院有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案”中，人民法院貫徹落實《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》確立的“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”原則，及時采取了禁止令、先予執(zhí)行等措施，同時明確：因兩個以上依法負(fù)有消除環(huán)境污染風(fēng)險義務(wù)的民事主體均未履行相應(yīng)義務(wù)造成損害社會公共利益重大風(fēng)險，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十一條的規(guī)定，請求各民事主體就消除危險的費用承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

二是明確環(huán)境公益訴訟案件相關(guān)審查規(guī)則，規(guī)范當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使，有效維護(hù)環(huán)境公共利益。環(huán)境公益訴訟作為一項旨在維護(hù)社會公共利益的訴訟制度，在司法理念、程序規(guī)則及責(zé)任方式等方面，均與傳統(tǒng)的私益訴訟有明顯不同。原告為維護(hù)社會公共利益提起訴訟屬于公益活動，依法應(yīng)予鼓勵和保護(hù)，但同時其應(yīng)當(dāng)依法行使各項訴訟權(quán)利，以最大程度實現(xiàn)維護(hù)環(huán)境公共利益的訴訟目的。對于環(huán)境民事公益訴訟的原告申請撤訴的，人民法院應(yīng)如何審查處理？指導(dǎo)性案例259號“北京市豐臺區(qū)某環(huán)境研究所訴江蘇某鋼集團有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：在環(huán)境民事公益訴訟案件中，原告申請撤訴，人民法院審查確認(rèn)原告關(guān)于被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)、損害賠償責(zé)任等涉及社會公共利益的訴訟請求已經(jīng)全部實現(xiàn)的，方可裁定準(zhǔn)許。對環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人自行達(dá)成的和解或者調(diào)解協(xié)議，人民法院應(yīng)采取何種審查標(biāo)準(zhǔn)？指導(dǎo)性案例260號 “北京市朝陽區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案”明確：對于環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)事人就生態(tài)修復(fù)等達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)審查，評估協(xié)議的履行能否實現(xiàn)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能、消除生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險的目的。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容足以保護(hù)社會公共利益的，依法出具調(diào)解書。

三是明確跨行政區(qū)劃案件相關(guān)程序規(guī)則，加強生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理和流域司法保障。近年來，包括長江流域在內(nèi)的各地各級法院之間、執(zhí)法司法機關(guān)之間，建立起不同形式的協(xié)作銜接機制，有必要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)則，加強流域區(qū)域系統(tǒng)治理、整體治理、協(xié)同治理。指導(dǎo)性案例261號“張某山等人非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案”明確了跨行政區(qū)劃環(huán)境資源案件適用指定管轄及修復(fù)資金跨區(qū)域移送執(zhí)行的規(guī)則，即：結(jié)合案件具體情況以及訴訟活動的便利性、專業(yè)性等因素，上級人民法院可以依法指定具有環(huán)境資源審判職能的下級人民法院管轄；在受損地組織實施生態(tài)環(huán)境修復(fù)更為適宜的，人民法院可以將執(zhí)行到位的修復(fù)費用跨行政區(qū)劃移交受損地相關(guān)部門用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，有效打破區(qū)域條塊分割，促推協(xié)同治理落到實處。

下一步，人民法院將把“綠水青山就是金山銀山”理念充分體現(xiàn)在每一個案件辦理、每一項司法政策引領(lǐng)中，不斷提升環(huán)境資源審判工作能力水平，嚴(yán)格公正司法，更好服務(wù)美麗中國建設(shè)，為進(jìn)一步全面深化改革、建設(shè)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法智慧和力量。