東湖觀輿 | 燈會造型爭議頻發(fā) 網(wǎng)民的審美雷區(qū)你別踩

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）主編輿情分析師 盧霜

每年臨近春節(jié)，圍繞各地?zé)魰煨屯菀滓l(fā)審美爭議。

近日，四川自貢燈會一組白蛇和青蛇對望造型的“青城雙姝”被指實物和設(shè)計圖有差別。對此，制作方表示，之前網(wǎng)上流傳的都是沒完工的圖，這兩天正抓緊進行美術(shù)處理。無獨有偶，遼寧朝陽紅山女神形象的花燈也引起熱議，有網(wǎng)民認(rèn)為今年的花燈不如2024年的同款花燈好看。2023年春節(jié)前，重慶街頭巨型兔子燈也被市民吐槽太丑，隨后沙坪壩區(qū)有關(guān)部門表示，因為兔子燈飾實際效果與設(shè)計圖嚴(yán)重不符，現(xiàn)已由廠家拆除整改。

不僅是春節(jié)前后涉及迎新春燈會、花展等慶祝活動，在其他涉及建筑設(shè)計、宣傳物料制作上，審美爭議也多有出現(xiàn)。在審美理念上，制作方如何融合傳統(tǒng)和現(xiàn)代，兼顧主流和年輕人價值取向，不僅是關(guān)涉會否引發(fā)爭議的問題，甚至還可能決定一個項目的去留。

審美看起來是一種很玄的東西，卻如影隨行。審美聽起來很虛，但實際上近年來，越來越多因為審美問題引發(fā)的爭議性話題說明，如果對網(wǎng)民群體審美的取向缺乏基本認(rèn)識，可能給地方項目決策和相關(guān)設(shè)計規(guī)劃工作帶來額外風(fēng)險。

分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)民群體的審美，有一些不得不注意的問題。

首當(dāng)其沖的是造型是否足夠美觀。具體而言，被網(wǎng)民認(rèn)為不夠美的，往往是粗制濫造、用料不夠考究和精致，或者造型裝扮、服飾不夠協(xié)調(diào)，還有的可能是千篇一律復(fù)制模仿，不夠體現(xiàn)地方特色等。如四川自貢燈會“青城雙姝”之所以引發(fā)爭議，就源自其設(shè)計圖造型整體符合網(wǎng)民期待，但實物在用料制作方面未達到設(shè)計圖效果。而遼寧紅山女神花燈用當(dāng)?shù)厥忻竦脑拋碚f就是“不能說丑，但相比去年的還是差點意思”。對比發(fā)現(xiàn)，2024年的女神花燈顯然更精致，而且五官立體、妝容精致，與年輕人當(dāng)下的妝容貼合度較高，反觀2025年的花燈，五官和妝容則缺乏了一種如動漫人物般的精致無暇感。盤點多地花燈發(fā)現(xiàn)，涉及人物花燈，除了制作要精美，在寫實風(fēng)格之外融入動漫元素設(shè)計往往更容易獲得網(wǎng)民認(rèn)可。

除此之外，還應(yīng)注意對于傳統(tǒng)經(jīng)典不可輕視、扭曲或丑化。網(wǎng)民對傳統(tǒng)經(jīng)典文化人物、歷史文化遺跡存有敬畏之心，對其秉承的態(tài)度往往是希望能盡力保護，并加強精神的傳承與弘揚。保護不力或與群眾認(rèn)知存在出入，乃至戲謔丑化，則容易滋生輿論爭議和質(zhì)疑。如某地對古代四大美女之一的“昭君”做成了燈展造型，但黃色頭發(fā)被指像洋娃娃秒變外國人，網(wǎng)民擔(dān)憂文化入侵，隨后當(dāng)?shù)剡B夜修改變成了黑發(fā)。

尤其是涉及國家大義和民族尊嚴(yán)的文物遺跡，網(wǎng)民的審美有底線。即紅線意識分明，其審美態(tài)度基本與相關(guān)法律法規(guī)的要求一脈相承，具體衡量的標(biāo)準(zhǔn)在于是否侵犯和褻瀆了中國人民的愛國主義和民族精神。2021年元旦假期，美團旗下“美團門票”App被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，搜索“侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館”門票時，相關(guān)條目的“特色”一欄竟被標(biāo)注為“放松身心、休閑娛樂的好去處”。此外，萬人坑遺址陳列館被標(biāo)為“室內(nèi)玩樂”、新四軍暨華中抗日根據(jù)地研究會顯示為“燒烤”“無肉不歡”、楊根思烈士陵園劃歸“嗨翻游樂場”等，美團被輿論批評缺乏歷史敬畏之心。

當(dāng)前，圍繞愛國議題出現(xiàn)了一些新的敏感點，若處理不當(dāng)，一些普通而尋常的器物和外形設(shè)計，也可能因為一些特有的因素讓網(wǎng)民群體產(chǎn)生不好的聯(lián)想，從而異化成了愛國主義話題爭議。總體而言，要注意避免引發(fā)涉日本文化相關(guān)、文化入侵，以及西化、歧視和丑化國人等負(fù)面聯(lián)想。類似案例近年來多有出現(xiàn)，如2022年8月媒體報道，云南大理“左岸高地”文旅街區(qū)兩座肥胖、瞇瞇眼的雕塑被誤認(rèn)為是日本相撲運動員，網(wǎng)民稱有辱華和文化入侵嫌疑。當(dāng)然，也有觀點認(rèn)為不能單憑肥胖就稱之為辱華，但這類因素往往已經(jīng)被負(fù)面標(biāo)簽化，理應(yīng)審慎把握。

對于原創(chuàng)要有足夠的敬畏和尊重。近年來，網(wǎng)民對于創(chuàng)新往往存在一種執(zhí)念，即對各領(lǐng)域抄襲現(xiàn)象容忍度低，期待相關(guān)主體能提升業(yè)務(wù)能力，或者加大研發(fā)投入支持文化科技創(chuàng)新。近年來，關(guān)于國內(nèi)山寨建筑引發(fā)的爭議屢有出現(xiàn)，2020年6月，位于江蘇高郵的汪曾祺紀(jì)念館落成后，被質(zhì)疑與浙江烏鎮(zhèn)的木心美術(shù)館存在多處類似，盡管設(shè)計團隊回應(yīng)“有斷章取義之嫌”，但爭議并未完全平息。無獨有偶，2021年，黃石市廣州路的一座外形神似廣州塔“小蠻腰”的人行天橋也被指造型與廣州塔相似。2022年小滿節(jié)氣當(dāng)天，奧迪發(fā)布了一則與劉德華合作的《人生小滿》的視頻廣告迅速刷屏，而后卻陷入抄襲風(fēng)波，前后反轉(zhuǎn)體現(xiàn)了網(wǎng)民對原創(chuàng)的高度要求。

三觀不正、導(dǎo)向不良的審美傾向要避免。審美說到底還是落腳于形象塑造、文字、圖片、音視頻等實質(zhì)內(nèi)容，新春燈會花燈，建筑和城市雕塑等外形設(shè)計，以及圖文視頻表達的主題和蘊含的內(nèi)容。因此，價值觀是否正確、是否會帶來不良的導(dǎo)向，值得重點關(guān)注。近年來，關(guān)于建筑、商品設(shè)計涉嫌低俗、畫風(fēng)不正等審美問題曾多次引發(fā)爭議。如關(guān)于審丑低俗的建筑曾反復(fù)被自媒體盤點吐槽。2022年初，人教版教材部分人物配圖被指形同唐氏患兒引發(fā)軒然大波，而杭州童裝品牌江南布衣的設(shè)計畫風(fēng)詭異更是多次被詬病。

為走紅而喪失底線的功利式審美不可取。近年來，無論是各地城市推介、還是企業(yè)品牌宣傳，關(guān)于文案、IP運作，都難免涉及到審美的考量。在信息過載的背景下，個別地方或企業(yè)試圖走“黑紅”的捷徑，顯然并不可取。比如近些年來，一些歷史名人因為其較高的知名度而自帶流量，一直是部分地方爭搶的熱門——四川、甘肅等地爭搶李白；安徽、河南等地爭奪老子。但少數(shù)地方甚至爭奪西門慶、潘金蓮等負(fù)面人物，引發(fā)了急功近利的質(zhì)疑，與之類似的還有“廣西欽州市靈山縣成立《武則天她媽在欽州》歷史文化研究工作組的通知”。在廣告圈，椰樹椰汁靠土味廣告出圈也曾引發(fā)爭議。這些爭議的背后，無不說明，審美本身就是對趣味和格調(diào)的更高追求，一些急功近利的審美價值觀難以獲得網(wǎng)民認(rèn)同。

回到開頭提到的重慶街頭巨型兔子燈被市民吐槽太丑，實際上也有人認(rèn)為，被吐槽有點冤，兔子造型不算可愛，但還沒到丑的地步，說到底僅是因為兔子的表情嚴(yán)肅，不算討喜，與春節(jié)氛圍不夠相得益彰。由此可見，審美有時候還需要考慮與時空的整體協(xié)調(diào)性。

諸多類似事件說明，審美并非小事，若把握不當(dāng)，要么在項目落成后進退兩難，要么陷入難以消除的爭議當(dāng)中，給地方形象和企業(yè)品牌帶來負(fù)面損害。審美也并不是幻若無形，只要加強對網(wǎng)民群體審美理念的梳理捕捉，便可以從源頭規(guī)避不必要的輿情風(fēng)險。

專題：東湖觀輿